Рейтинг@Mail.ru На главную Библиотека Фотогалерея Контакты Лица О проекте Поиск      В е р а    и    В р е м я
Религиозные ценности и современная система образования
Основные разделы:
Аннотация:

В статье рассматриваются вопросы развития воспитательного компонента общего образования в Российской Федерации в контексте современных социокультурных условий, динамики общественных потребностей и приоритетов государственной политики.

Публикации по теме:
Святейший Патриарх Кирилл в храме св. мученицы Татианы в Люблино, 12.12.2018

12 декабря 2018

Святейший Патриарх Кирилл:

«Сегодня очень тяжёлые события происходят в братской Украине». Проповедь в храме святой мученицы Татианы в Люблине

...речь идёт не о том, быть или не быть независимой Церкви на Украине, как то утверждают сторонники независимости, а речь идёт о том, какой...

(См. далее...)

15 ноября 2018

Святейший Патриарх Кирилл:

«Роль учителя приобретает в нынешних условиях огромное значение». Слово на пленарном заседании Всероссийского съезда учителей русской словесности

...мы призваны научить молодых людей ценить настоящую культуру и отличать в лавинообразном информационном...

(См. далее...)

Последние репортажи:

18 декабря 2018

Клуб «Я шагаю по Москве» («Активное долголетие»): знакомство с храмами в селе Козлово Спировского района Тверской области

18 декабря 2018 года, в преддверии дня памяти святителя Николая Чудотворца, в Городском методическом центре Департамента образования города Москвы прошло очередное заседание клуба «Я шагаю по Москве» («Активное долголетие»).

(См. далее...)

16 декабря 2018

Итоговое заседание Совета Ассоциации учителей православной культуры города Москвы

16 декабря 2018 года в конференц-зале Центрального совета ВООПИиК прошло расширенное заседание Совета Ассоциации учителей православной культуры города Москвы, посвящённое итогам года.

(См. далее...)


ПУБЛИКАЦИИ
Автор публикации:
Метлик Игорь Витальевич /Доктор педагогических наук, Заведующий лабораторией развития воспитания и социализации детей Института изучения детства, семьи и воспитания РАО, профессор кафедры общей и социальной педагогики ПСГТУ, заведующий Научно-методическим кабинетом Синодального ОРОИК РПЦ

Метлик Игорь Витальевич

Доктор педагогических наук
Заведующий лабораторией развития воспитания и социализации детей Института изучения детства, семьи и воспитания РАО, профессор кафедры общей и социальной педагогики ПСГТУ, заведующий Научно-методическим кабинетом Синодального ОРОИК РПЦ

Публикации этого автора

4 июля 2013

Общие проблемы и вопросы | Образование и наука


 

Развитие воспитательного компонента общего образования

Статья опубликована в журнале «Педагогика», 2013 г., № 5, с. 24-35.


Одной из основных задач системы общего образования является воспитание школьников, детей в дошкольных учреждениях. Соответствующие нормы и положения закреплены в законодательстве, включены в основные документы, регламентирующие учебно-воспитательную деятельность, федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) общего образования. Воспитание детей в процессе получения дошкольного, начального, основного и полного среднего образования является наиболее организованной и массовой практикой общественного воспитания. Содержание, цели такого воспитания обусловлены историческими и культурными особенностями общества, его актуальным состоянием, тенденциями общественного развития, глобальными мировыми процессами.

Воспитание детей в системе общего образования в России претерпевало кардинальные изменения с начала 1990-гг. в связи с разрушением СССР. Кризисный переходный период сопровождался освоением новых форм социальных и экономических отношений и в целом снижением внимания общества и государства к воспитанию в системе общего образования. Широкое распространение приобрело заимствование зарубежных культурных, образовательных, воспитательных практик, в том числе некритическое в условиях снижения жизненного уровня в стране, социальной нестабильности, экономической и политической зависимости государства. Реформы российской школы в конце 1990-х — начале 2000-х гг. отражали это положение России и проводились в контексте идеи «догоняющей модернизации», фактически закрепляющей положение нашей страны на периферии мирового экономического и культурного развития. В настоящее время формируются социальные условия, ориентирующие на перспективу восстановления положения России, даже в «усечённом» виде Российской Федерации, как современного развитого государства, самостоятельного субъекта в мировом сообществе, самодостаточного цивилизационного и культурного центра. В общественном воспитании, в том числе воспитании детей в общеобразовательной школе, это сопровождается повышением значимости традиционных в российском обществе семейных, национальных, религиозных ценностей. Соответственно и в государственной политике воспитание детей и молодёжи на основе духовной культуры и морали народов России выходит на первый план.

В процессе разработки ФГОС общего образования в середине 2000-х гг. это нашло выражение в выдвижении задачи формирования российской гражданской и культурной идентичности учащихся в качестве основной воспитательной задачи, даже особой «миссии» школы в обществе. Разрабатывались материалы концептуального и программного характера по российскому патриотическому, гражданскому воспитанию. Параллельно во многих регионах инициативно, «снизу» расширялась практика духовно-нравственного воспитания школьников в разных формах как направления воспитания, ориентированного на исторические и культурные ценности нашего общества, народов России, традиционных российских религий. В то же время, разработка и введение ФГОС общего образования пока не привели к качественному обновлению в целом воспитательного компонента общего образования — содержания общего образования, ориентированного или оказывающего существенное влияние на воспитание детей в процессе получения ими общего образования.

Далее рассматриваются вопросы развития воспитательного компонента общего образования в соответствии с указанными новыми социокультурными условиями, общественными потребностями и приоритетами государственной политики. Сами вопросы и видение их решений естественным образом отражают мировоззренческие и научные позиции автора, являются дискуссионными. Но в качестве исходного тезиса предполагается согласие в том, что стандарты общего образования не могут не учитывать «ценностно-целевые основы воспитания» (Г.Н. Филонов), должны определять «парадигмальные основы… современного процесса воспитания… сопряжённые стратегии обучения, воспитания и развития личности» [1, с. 4-5] школьников.  

 Учитывая сказанное выше, воспитательный компонент ФГОС общего образования можно понимать как материалы ФГОС общего образования, ориентированные или оказывающее существенное воздействие на воспитание школьников. В их числе, имея в виду принятую форму стандартизации содержания образования в ФГОС общего образования, основными являются:

- учебное планирование в форме базисного учебного плана, устанавливающее состав обязательных для изучения школьниками учебных предметов, предметных областей и величины минимальной обязательной учебной нагрузки по ним;

- обязательное содержание учебных предметов, предметных областей, прежде всего, социально-гуманитарных;

- программно-методическая база воспитания школьников в формате специальных материалов о воспитании, разделов в материалах ФГОС общего образования, в которых формулируются цели, содержание, условия (материальные, психологические, информационные, иные), требования к результатам воспитания.

Развитие воспитательного потенциала основных гуманитарных дисциплин путём изменений в их обязательном содержании и обязательной учебной нагрузки по ним затрагивает наиболее стабильную часть общего образования и потому представляет наибольшую трудность. Возможности таких изменений обусловлены динамикой мировоззренческих ориентаций в обществе, а также конкретно в той части научно-педагогического сообщества, которая по сложившейся практике причастна к формированию и стандартизации базового гуманитарного образования в школе. Прежде всего, к разработке и экспертизе образовательных стандартов, примерных программ, основного учебного обеспечения (учебники федеральных перечней). Здесь остаётся актуальным преодоление подходов к формированию общеобразовательных программ, сложившихся в период государственной идеологии (исторический материализм, атеизм), а также влияния либерально-индивидуалистической и либерально-глобалистской идеологем, доминировавших в постсоветский период до последнего времени. Соответствующие ценностные парадигмы воспитания на основе указанных подходов в настоящее время всё ещё в целом определяют содержание общего социально-гуманитарного образования. Его обновление в направлении повышения значимости традиционных российских духовно-нравственных ценностей происходит медленно и противоречиво, что подтверждается, в частности, исследованиями динамики ценностного содержания и воспитательного потенциала обязательных минимумов содержания образования по истории [2].

Наиболее существенным негативным изменением в 1990-х — первой половине 2000 гг. стало перераспределение учебной нагрузки в ущерб изучения отечественной истории и в пользу изучения иностранных языков, преподавание которых было введено с начальной школы (2 класса). Такие изменения обосновывались открытостью в политике и экономике, необходимостью ориентироваться на развитые демократические государства. Но при этом характерно, что в странах, занимающих ведущие позиции в мировом сообществе, приоритет в общем образовании, как правило, отдаётся знаниям истории и культуры своей страны, общества, государства, а всеобщая история, иностранные языки изучаются фактически по остаточному принципу. Так было во времена К.Д. Ушинского, так в основном остаётся и сейчас.

Идеи, что отечественная история должна изучаться только в контексте всеобщей, что нет смысла изучать в школе классическую литературу, что изучение иностранных языков должно начинаться с первых классов школы и т.п. отражают инокультурную ориентацию общего образования. Результатом их реализации может быть лишь закрепление зависимого в культурном, экономическом и политическом отношениях положения Российской Федерации. Подобная перспектива вполне устраивает только узкий слой сторонников «разрыва преемственности в воспроизводстве социокультурной целостности» [3] нашего общества, но не отвечает жизненным интересам россиян. Соответственно, меры по восстановлению исторической и культурной преемственности, традиционных ценностных и культурных оснований гуманитарного образования в российской школе должны включать:

- увеличение объема изучения отечественной истории, её изучение отдельным учебным курсом по всем ступеням общего образования с введением в этот курс материалов по всеобщей истории, прежде всего имеющих значение для истории русского и других народов России, Российского общества и государства;

- приоритет в методологии исторического образования в школе осмысления истории России, исторического процесса в целом на основе традиционной духовной культуры русского и других народов России, отказ от сохраняющейся «экономическо-формационной» методологии исторического образования, обогащение преподавания истории культуроведческим материалом;

- усиление традиционного духовно-нравственного содержания в курсах словесности, в том числе путём определения перечня обязательных для изучения на каждой ступени школы литературных произведений, имеющих значение для формирования традиционной духовно-нравственной культуры школьников;

- изучение русского языка на всех ступенях школы с формированием высокой культуры общения на русском языке;

- изучение иностранных языков не ранее чем с основной ступени как средства общения в инокультурной среде, без интеграции ребёнка в инокультурную среду (иностранные тексты не только с иностранным, но и с отечественным содержанием);

- дифференциация в содержании образования мировоззренческого и научного предметного содержания, представление мировоззренческого содержания на вариативной основе с учётом принципа культуросообразности.  

В настоящее время существенная часть материалов по стандартизации содержания основных гуманитарных учебных предметов и в материалах ФГОС общего образования всё ещё даётся в устаревшем виде, привычном для моноидеологической школы. Традиционные духовно-нравственные ценности, культура народов России в них представлены неадекватно — фрагментарно, в неполном, а иногда искажённом виде. Изменению данной ситуации может способствовать повышение общественного внимания к мировоззренческому и нравственному содержанию общего социально-гуманитарного образования, определяющему его воспитательный потенциал. В связи с этим также представляется целесообразным восстановить в законодательстве норму об утверждении основных положений стандартов общего образования представительным органом власти, Государственной Думой, как это было до 2007 г. Бóльшая открытость необходима и в организации федеральной экспертизы школьных учебников. Существующий в настоящее время порядок экспертизы, введенный вместо действовавшего до этого Федерального экспертного совета с отдельными секциями совета по каждому учебному предмету, не предусматривает открытого обсуждения рецензий на учебники, свободной дискуссии между авторами и рецензентами. Это повышает риски выполнения экспертизы случайными или ангажированными рецензентами, а также отказа в предоставлении федерального грифа учебникам по субъективным мировоззренческим, идеологическим основаниям.  

Проблема обновления воспитательного компонента общего образования тесно связана с восстановлением в российской школе возможности систематического религиозно-нравственного образования и воспитания учащихся. До революции данная предметная область была представлена учебным предметом Закон Божий для православных христиан и возможностями изучения своих традиционных религий, духовной культуры для религиозных меньшинств. В настоящее время в соответствии с изменившимися социальными условиями, наличием больших нерелигиозных групп практически в любом обществе, она обычно включает ещё и учебный предмет по выбору нерелигиозной этической общегражданской воспитательной направленности по светской (гражданской) этике, общепринятой в данном конкретном обществе. Как альтернативу для граждан, семей, не выражающих принадлежности к религии, религиозным общинам и не желающих приобщать своих детей к религиозным традициям, культуре.

О необходимости восстановления в российской школе преподавания подобных учебных предметов воспитательной духовно-нравственной направленности высказывались многие специалисты, в том числе занимавшиеся вопросами развития содержания общего образования в постсоветский период [4]. Можно сказать, что данная задача была осознана частью научно-педагогического сообщества уже в 1990-х годах. Прежде всего, конечно, учеными и педагогами, активно участвовавшими в развитии изучения в российской школе православия и других религий народов России, а также этики и философии. При этом ученые и педагоги, придерживающиеся религиозного, либо нерелигиозного (гуманистического и т.п.) мировоззрения, как правило, видели «свой» предмет воспитательной направленности в школе в единственном числе, обязательным для всех школьников, без равнозначной альтернативы. Это можно было отнести и к сторонникам обязательного изучения православия, особенно в русской национальной (с русским языком обучения) школе, и обязательного преподавания для всех школьников нерелигиозной этики или морали, и философского религиоведения. В таких условиях, учитывая приоритет семьи в воспитании своих детей, единственным разумным компромиссом оказывается преподавание всех таких учебных предметов добровольно, по выбору семьи, родителей несовершеннолетнего школьника. Данный формат является сейчас наиболее распространённым в светской школе демократических стран, государств.

Основываясь на таком подходе в 2007 г. была разработана концепция предметной области, включающая преподавание по выбору истории и культуры православия, ислама, буддизма, иудаизма, а также этики и философии для нерелигиозной части общества. Она была представлена от Русской Православной Церкви и одобрена на государственно-церковной конференции в Калуге. Решениями конференции разработчикам ФГОС общего образования было рекомендовано интегрировать её в материалы ФГОС общего образования. В 2008 г. были приняты решения о введении данной предметной области в школах в экспериментальном порядке в группе субъектов Российской Федерации в форме комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики»» (курс ОРКСЭ) на 34 учебных часа в 4-5 классах. Успешные результаты двухлетнего эксперимента позволили с 2012/13 уч. года распространить преподавание курса ОРКСЭ на все общеобразовательные учреждения в Российской Федерации в 4 классе с нагрузкой 1 час в неделю.

В социологических опросах уже в период эксперимента большинство родителей (52%), указывали, что преподавать ОРКСЭ надо не менее пяти лет. Только 1% посчитали достаточным его изучение один год и уже тогда за преподавание религиозных культур и этики по всем годам обучения в школе высказались 17% [5]. В 2011 г. Комиссия по вопросам религиозных объединений при Правительстве РФ рекомендовала Минобрнауки России проработать вопрос о преподавании курса на всех ступенях школы, т.е. перейти к нормальному введению предметной области по всем годам обучения. Это можно сделать после завершения экспериментального этапа, преподавания ОРКСЭ в одном 4 классе во всех российских школах в 2012/13 уч. году, т.е. уже с осени 2013 года. В 2012 г. в рамках государственного плана работ по обеспечению введения ОРКСЭ на базе федеральной Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (АПКиППРО) была разработана концепция курса ОРКСЭ по всем ступеням школы и передана в Минобрнауки России. Она предусматривает поэтапное расширение преподавания религиозных культур и этики по выбору семьи школьника на 2-4 классы в начальной школе, по всем годам на основной ступени в 5-9 классах, в 10 классе обобщающий итоговый курс и в 11 классе выполнение проектной работы по желанию школьника. При реализации данной концепции с 2013 г. в течение 5-7 лет проблема восстановления в российской школе предметной области духовно-нравственного образования, направленной на воспитание школьников согласно мировоззренческим и культурным особенностям и потребностям семьи в целом может быть решена. Тем самым духовно-нравственное воспитание в школе получит свою предметную основу, опору в обязательном содержании общего образования.

Введение (восстановление) в российской школе предметной области духовно-нравственной воспитательной направленности по всем ступеням обучения будет стимулировать и процесс обновления воспитательного компонента всего базового социально-гуманитарного образования. Это окажет, и уже оказывает положительное воздействие как на ценностное содержание социально-гуманитарного образования, так и на развитие гражданско-патриотического воспитания в школе, формирование российской культурной и гражданской идентичности школьников (главной предметной основой решения этой задачи являются курсы истории и обществознания). Воспитание в нашей школе станет более культуросообразным, связанным с историческими и культурными традициями народов России, а значит, укрепятся основы и российского патриотического, и российского гражданского воспитания. Обновлённое российское гражданско-патриотическое воспитание и духовно-нравственное воспитание на основе исторических, культурных, нравственных ценностей народов России, традиционных российских религий формируются сейчас как две органично дополняющие и взаимно поддерживающие одна другую воспитательные практики, представляющие инвариантный и вариативный компоненты воспитания в школе. Причём не только воспитания детей в системе общего образования, но и в воспитании детей и молодёжи в стране в целом.

С учётом указанных результатов и перспектив введения предметной области по религиозным культурам и светской этике в настоящее время актуальна разработка материалов по стандартизации содержания образования по курсу ОРКСЭ (по религиозным культурам — при участии соответствующих религиозных организаций) в рамках ФГОС общего образования. Эти материалы позволят значительно усилить воспитательный компонент ФГОС общего образования в целом.

Воспитание детей в современной системе общего образования по своей сути, содержанию и целям в принципе не может осуществляться усилиями и возможностями только школы. Равно как исключительно усилиями и возможностями семьи (даже при форме семейного обучения) или религиозных организаций (даже в конфессиональных школах). Оно должно изначально строиться на участии основных социальных институтов, предусматривать их согласованное и свободное взаимодействие.

Развитие взаимодействия институтов общественного участия в воспитании школьников позволяет выявлять, фиксировать и реализовать реальный социальный заказ на общественное воспитание детей в системе общего образования, а в наших условиях является ещё и стимулом обновления воспитательного компонента общего образования. Такое взаимодействие даёт возможность привлечь к воспитанию школьников социокультурное окружение школы, ресурсы общественных объединений и традиционных религиозных общин народов России, семей, гражданского общества. Тем самым сделать практику воспитания детей в школе более эффективной, основанной не только на административных директивах и научно-педагогических рекомендациях (и те и другие могут быть весьма отдалены от реальных социальных потребностей), а и на действительном общественном запросе на воспитание детей в системе общего образования.

 Возможности социального партнерства в воспитании детей в системе общего образования обусловлены рядом факторов. Среди них: уровень социальной активности в обществе; степень гражданской зрелости, образованности, заинтересованности граждан в воспитании своих детей в системе общего образования; знание гражданами и педагогическими работниками своих прав и обязанностей в области воспитания детей в семье и в школе; гражданское согласие, отсутствие острых социальных противоречий в стране в целом и каждом конкретном регионе, местности, которые могут препятствовать конструктивному взаимодействию социальных институтов в воспитании школьников.

В качестве основных институтов общественного участия в воспитании детей в российской школе можно выделить: семью; общественные объединения (традиционные религиозные, национально-культурные); государство. Состояние и качество их взаимодействия между собой и в «пространстве» социального института образования, в школе в значительной мере формируют условия воспитания. Соответственно, развитие социального партнёрства в воспитании школьников может рассматриваться по «линиям» их взаимодействия: школа и семья; школа и государство; школа и традиционные конфессии и т.д.

Так, развитие социального партнерства семьи и школы предусматривает, прежде всего, расширение возможностей семьи, родителей влиять на образование и конкретно воспитание своих детей в школе. Одним из основных инструментов такого влияния является деятельность школьного самоуправления (школьные советы и т.п.), через которое родители должны не только оказывать поддержку школе, но и иметь реальную возможность влиять на учебно-воспитательный процесс. Актуально развитие нормативной базы деятельности органов самоуправления в школах, расширение и закрепление их прав, процедур, механизмов учёта и реализации образовательных запросов родительского сообщества, участия родителей (законных представителей) в воспитании их детей в школе. Во взаимодействии школы с государством важную роль играет ориентация на демократическое понимание института государства, политической власти в обществе как инструмента реализации, прежде всего, общественных интересов и потребностей. Государство в современной системе общего образования в Российской Федерации — один из институтов общественного участия со своими правами и полномочиями, а не единоличный «хозяин» этой системы (понятия «государственная система образования» нет в современном законодательстве, большая часть общеобразовательных учреждений являются не государственными, а муниципальными).

Вместе с освоением демократических ценностей и норм в обществе постепенно происходит изменение представлений о ролях субъектов воспитания в школе. Всё большее число граждан, семей, педагогов начинают воспринимать школу не как государственное ведомство, к которому они лично имеют отдалённое отношение, не могут влиять на её деятельность, на содержание образования, а как социальный институт обучения и воспитания детей, пространство взаимодействия семьи, государства, общественных объединений, гражданского общества. Пространство реализации своих жизненных (родителей в обучении и воспитании детей) и профессиональных (педагогов) интересов, где все они, наряду с государством, имеют свои права и полномочия как граждане, налогоплательщики, за счёт которых система общего образования создана и функционирует, интересам и потребностям которых она должна служить, соответствовать.

Взаимодействие субъектов воспитания в школе приобретает полисубъектный характер (каждый взаимодействует с каждым), участие конфессиональных, национальных и других объединений также способствует постепенному уходу от этатизма в государственной политике в области общего образования и общественного воспитания. Фактически об этом говорил В.В. Путин в послании Федеральному Собранию: «Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей — это, безусловно, проявление тоталитаризма. Это для нас абсолютно неприемлемо. Мы и не собираемся идти по этому пути. Мы должны действовать не путём запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества. Именно поэтому определяющее значение приобретают вопросы общего образования…». Здесь же Президент ясно высказался в поддержку институтов, обеспечивающих сохранение и воспроизводство традиционных ценностей в обществе: «Мы должны всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение» [6]. Одним из таких институтов является Церковь, другие традиционные религиозные организации народов России. Во взаимодействии школы и российских конфессий необходимо окончательное преодоление стереотипов, связанных с дискриминационным и разрушительным для народной жизни принципом «отделения школы от Церкви», не имеющим сейчас никакого основания в законодательстве. Взаимодействие российской школы и традиционных российских конфессий должно развиваться свободно в интересах граждан, семей, детей, участников образовательного процесса. Естественным образом основной сферой такого взаимодействия является воспитание школьников, их приобщение к духовной культуре народов России, традиционным духовно-нравственным ценностям.

Для развития социального партнерства в воспитании школьников, а значит и воспитания в школе в целом, большое значение имеет обновление правовой базы. Новый федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (вступает в силу с 1 сентября 2013 г.) закладывает правовые основы конструктивного взаимодействия семьи, школы, государства и российских конфессий в воспитании школьников (ст. 87). Закон закрепляет приоритет семьи в воспитании детей в системе образования (ст. 44), акцентирует значение традиционных социокультурных, духовно-нравственных ценностей в образовании (ст. 2, 12, 87). Принятие этого закона (который, тем не менее, нуждается в доработке по ряду значимых позиций) даёт возможность создать комплекс подзаконных нормативных актов, регулирующих взаимодействие школы, государства, семьи и российских конфессий по вопросам изучения духовно-нравственной культуры народов России, духовно-нравственного воспитания в школе.

Впервые в постсоветский период закон предусматривает разработку и реализацию в этой сфере не только государственных нормативных актов, но и централизованных религиозных организаций. Нормативные акты конфессий должны будут регулировать вопросы их участия в образовании, воспитании школьников для обеспечения интересов граждан в реализации духовно-нравственного воспитания их детей на основе традиционных религиозных культур. Сфера их действия: экспертиза содержания образования на предмет его соответствия вероучению, историческим и культурным традициям конфессии, аккредитация образовательных организаций и педагогов, реализующих программы воспитательной направленности по религиозным культурам. Они должны быть взаимно согласованы с документами органов государственной власти, местного самоуправления, образовательных организаций; так складывается урегулированная правом сфера совместной, распределённой компетенции школы, общества и государства в воспитании школьников.

В настоящее время в составе принятых, а также разработанных, но пока не принятых (1) материалов ФГОС общего образования имеются специальные программно-методические материалы по тематике воспитания школьников. На ступени начального общего образования: Программа духовно-нравственного развития и воспитания обучающихся на ступени начального общего образования (раздел 1 в Примерной основной образовательной программе начального общего образования); Программа формирования культуры здорового и безопасного образа жизни (раздел 6); Программа коррекционной работы (раздел 7). На ступенях основной и старшей школы (в проектах): программы воспитания и социализации обучающихся, программы коррекционной работы. В принятых стандартах для основной и старшей ступеней школы есть разделы, содержащие требования к результатам образования, в том числе, личностным, а также требования к указанным программам воспитательной направленности.

Все эти программы разработаны в разное время различными авторами, коллективами, учреждениями. Они содержат новые материалы, значимые для развития воспитательной деятельности в школе. Так, в материалах ФГОС начального общего образования впервые в постсоветский период появились положения, акцентирующие роль традиционных нравственных ценностей в обучении и воспитании. Самым значительным материалом в этом отношении является Программа духовно-нравственного развития и воспитания в начальной школе. В числе задач духовно-нравственного развития и воспитания указаны задачи укрепления нравственности, основанной на «духовных отечественных традициях», формирования «осознанного и уважительного отношения к традиционным российским религиям и религиозным организациям, к вере и религиозным убеждениям». В формировании семейной культуры: «знакомство обучающегося с культурно-историческими и этническими традициями российской семьи». Важным является определение ценностной основы духовно-нравственного развития и воспитания младших школьников: «на основе отечественных духовных, нравственных и культурных традиций» (раздел 1.2). В разделе 3: «В содержании программы … должны быть актуализированы определённые идеалы, хранящиеся в истории нашей страны, в культурах народов России, в том числе в религиозных культурах» [7].

Очевидно, что практическая реализация этих положений связана и с обновлением базового гуманитарного образования, и с развитием изучения религиозных культур народов России, а также с развитием взаимодействия в воспитании учащихся школы, семьи, Церкви и других традиционных конфессий.

К недостаткам программных материалов по воспитанию в ФГОС общего образования следует отнести их избыточные объемы и детализацию (как и всего ФГОС общего образования в целом); множественность программ (все направления, формы воспитания в школе можно учесть в одной программе); недостаточную содержательную преемственность по ступеням школы; в отдельных случаях ценностную рассогласованность.

Последнее является самым существенным, поэтому имеет смысл привести пример такой рассогласованности, отражающей влияние различных ценностных парадигм воспитания. Так, в принятом ФГОС среднего (полного) общего образования в числе требований к личностным результатам образования (раздел 2) указаны, в частности, следующие: «7. Личностные результаты освоения основной образовательной программы должны отражать: 1) российскую гражданскую идентичность, патриотизм, уважение к своему народу, чувства ответственности перед Родиной, гордости за свой край, свою Родину … 5) сформированность основ саморазвития и самовоспитания в соответствии с общечеловеческими ценностями … 8) нравственное сознание и поведение на основе усвоения общечеловеческих ценностей; … 15) ответственное отношение к созданию семьи на основе осознанного принятия ценностей семейной жизни» [8].

Здесь имеются неопределённые или взаимно несогласованные требования, а также требования, которые не опираются на понятную ценностную основу, допускают разные толкования. Российская гражданская идентичность как первый из личностных результатов указана в первом требовании. Однако затем ряд других требований фактически дезавуируют это первое требование: к основам «саморазвития и самовоспитания», нравственному сознанию и поведению требования формулируются в связи с «общечеловеческими ценностями», которые нигде не определяются и могут трактоваться как угодно. В требовании 15 «ценности семейной жизни» не соотносятся с традиционными ценностями семьи и брака в культуре народов России. Формулировка допускает воспитание культуры семейных отношений на основе «принятия ценностей семейной жизни», некомплементарных традиционным. Данный пример демонстрирует синкретическую полипарадигмальность в подходе к формулированию личностных результатов образования, главной причиной чего является смешение разных ценностных парадигм воспитания. В связи с этим такие наборы требований не могут давать ясные для педагогической практики ориентиры воспитания. Каждый педагог может трактовать их по-своему, делать акцент на одном в ущерб другому. Например, на нравственном воспитании старшеклассников на основе абстрактных «общечеловеческих ценностей», а не на основе общенациональных российских нравственных ценностей или на традиционной морали народов России, в ущерб формированию российской гражданской и культурной идентичности. Трактуя «общечеловеческие ценности» произвольно, в частности в их понимании в мировоззренческой доктрине т.н. «светского гуманизма» [9], где они жёстко противопоставляются традиционным национальным, религиозным нравственным ценностям, допускают отказ от нормальной семьи, свободу гомосексуальных «браков», признание эвтаназии, права на самоубийство и т.п.

В общественных дискуссиях сейчас актуализирована задача создания современной системы воспитания в школе, об этом говорят специалисты, представители общественности, политики. Конструктивным итогом этих дискуссий может стать единая в стране система воспитания детей в российской школе, соответствующая программа, которая включала бы все отдельные направления воспитания и учитывала бы новое состояние и потребности российского общества. Единая программа, конечно, не в том смысле, чтобы воспитывать всех детей по одному лекалу, а внутренне целостная, непротиворечивая. По нашему мнению, если такая программа и нужна в материалах ФГОС общего образования (что ещё надо обсуждать специалистам, в обществе), то это должна быть примерная программа воспитания в общеобразовательном учреждении (организации). Или примерная программа воспитания в системе общего образования, если учитывать все уровни общего образования, с дошкольного.

Она должна быть действительной одной (не комплекс программ), небольшой по объему и главное — с чётко обозначенной ведущей ценностной парадигмой. От этого никуда не уйти, поскольку именно ценностная парадигма воспитания «фиксирует доминирующие представления о том, что считать главным итогом и результатом воспитания» и соответственно определяет «смысл, направление и содержание преобразований в воспитании» [10, с. 3-4]. Такой ведущей ценностной парадигмой общественного воспитания сейчас должна быть, условно говоря, традиционалистская парадигма, ориентирующая на приоритет возрождения, сохранения и воспроизводства в новых поколениях традиционной морали и культуры народов России. Это не исключает осмысления и учёта рационального содержания других парадигм, ориентированных на приоритет интересов и ценности индивида (индивидуалистической), государства или социума (социоцентристской), мирового сообщества (глобалистской) и др. Но только такого содержания, которое адекватно российским социокультурным условиям и общественным потребностям, способствует сохранению и укреплению нашей страны и государства.

В такой единой программе нужна корректная рецепция ценностной базы, культуры ряда взаимно пересекающихся сообществ, имеющих различное происхождение и природу. Минимально это русский и другие народы России, национальные общины (этнические группы, имеющие свои национальные государства за пределами РФ), традиционные религиозные общины, граждане, гражданское сообщество. Плюс нерелигиозные мировоззренческие сообщества, политические, региональные и ряд других. Это сложная задача, но она может быть решена. И должна быть решена, если не заниматься социальными утопиями или социальным манипулированием. Используя властный ресурс государства создавать очередную «новую историческую общность людей» («российский народ» с одной, спроектированной для всех граждан духовной культурой, как некогда «советский народ») или навязывать обществу чуждые идеологические схемы для «разрыва преемственности в воспроизводстве социокультурной целостности». Такие подходы к программированию воспитания в российской школе — безответственность. Итогом попыток их реализации в лучшем случае будет нецелевое расходование бюджетных средств, а в худшем — провоцирование в обществе социальной розни, ослабление и разрушение государства, как это уже было в нашей недавней истории.

Программа воспитания в системе общего образования должна устанавливать обязательные требования к содержанию и основным условиям воспитания школьников (или детей в системе общего образования при включении дошкольного уровня). Она должна быть тесно связана с обновляемым содержанием базового социально-гуманитарного образования в школе и основываться на первостепенном значении формирования российской культурной и гражданской идентичности и приобщения школьников (детей в системе общего образования) к традиционным духовным и нравственным ценностям народов России.

 

 

Примечания

 

1. На апрель 2013 г. приняты: по начальной школе (1-4 кл.) стандарт и примерная основная образовательная программа; по основной (5-9 кл.) и старшей (10-11 кл.) школе только стандарты, в которых не фиксируются обязательное содержание образования по учебным предметам и обязательные величины учебной нагрузки по предметам; также они не содержат программы воспитательной направленности (только общие требования к ним). Примерные основные образовательные программы для ступеней основной и старшей школы имеются только в форме различных проектов. Электронный ресурс (на 10.04.2013 г.): http://минобрнауки.рф/документы/543, 10.04.2013 г.

 

Литература

 

1. Филонов Г.Н. О методологии проектирования образовательных стандартов. // Педагогика. — 2009. — № 8. — С. 3–7.

2. Галицкая И.А., Метлик И.В. Знания о религии в образовательных стандартах по истории и воспитательный потенциал исторического образования в школе. — М.: ФГУ ГосНИИ семьи и воспитания РАО, 2007; Раздел 3.3 в книге: Духовно-нравственное воспитание: вопросы теории, методологии и практики в российской школе / И.В. Метлик, И.А. Галицкая, А.В. Ситников. Под ред. д.п.н. И.В. Метлика. — М.: ПРО-ПРЕСС, 2012.

3. Яковенко И.Г. Что делать? / Новая газета, 15 марта 2012 г. Электронный ресурс: http://www.novayagazeta.ru/arts/51633.html

4. Леднев В.С. Духовно-нравственная культура в образовании человека / Стандарты и мониторинг в образовании. — № 6. — 2002. — С. 3-6.

5. Социологические исследования хода апробации комплексного учебного курса ОРКСЭ. — М.: Минобрнауки России, Социологический центр РАГС, 2010; Отношение родителей к преподаванию в общеобразовательных школах курса ОРКСЭ.  — М.: Общественная палата РФ, 2010.

6. Послание Президента Федеральному Собранию. 12.12. 2012 г.  Электронный ресурс: http://президент.рф/news/17118

7. Примерная основная образовательная программа начального общего образования. Электронный ресурс: http://минобрнауки.рф/документы/543

8. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования. Электронный ресурс http://минобрнауки.рф/документы/543

9. Гуманистический манифест 2000 // «Кредо» (журнал Оренбургского регионального отделения Российского философского общества). — 2000. — № 20. Электронный ресурс: http://humanism.al.ru/ru/magazine.phtml?issue=1999.13-02

10. Савотина Н.А. Понятие «парадигма» и его статус в педагогике. // Педагогика. — 2012. — № 10. — С. 3–10.


Источник:      Вера и Время

Последние публикации:
Святитель Николай Чудотворец

19 декабря 2018

Протоиерей Андрей Ткачёв:

Николай Чудотворец

...Второй же его урок нам заключается в необходимости оберегать и воспитывать своего внутреннего человека. К монашескому образу жизни склонны очень немногие. Но совершать временное бегство от суеты, находить время для молчания и молитвы обязан каждый, кто не весь вывернут наизнанку и живёт только внешним, кто хранит и оберегает свой...

(См. далее...)

17 декабря 2018

Марина Чижова:

«Самый добрый старец»: к дню памяти архимандрита Ипполита (Халина)

...Он принадлежал к числу тех священников, которые не столько заботятся о благоустройстве храмов, сколько о благоустроении человеческих душ. Возможно, именно поэтому так много людей стремилось попасть к старцу. А он имел такую любовь и сострадание, что мог вместить в своё сердце каждого...

(См. далее...)

12 декабря 2018

Святейший Патриарх Кирилл:

«Сегодня очень тяжёлые события происходят в братской Украине». Проповедь в храме святой мученицы Татианы в Люблине

...речь идёт не о том, быть или не быть независимой Церкви на Украине, как то утверждают сторонники независимости, а речь идёт о том, какой быть Церкви на Украине — Церкви Божией, творящей волю Божию, или лжецеркви, служащей диаволу и только...

(См. далее...)

25 ноября 2018

Ольга Орлова:

Помощница усердная. Памяти схимонахини Клавдии (Петруненковой)

...По послушанию взявшись за этот подвиг, с целым сонмом исповедников она познакомилась лично. Знала многих из тех, кто впоследствии был прославлен в лике святых: святителя Луку (Войно-Ясенецкого), преподобного Серафима Вырицкого (бывшего духовником схимонахини Марии); бывала и у преподобных...

(См. далее...)

Публикация:

Вера и Время

4.07.2013

Также у этого автора:

4 июня 2017

Моделирование социального партнерства в духовно-нравственном образовании школьников

Включение в содержание общего образования предметных областей духовно-нравственной воспитательной направленности, предусматривающих преподавание... (Далее)

22 января 2016

Новое об изучении религий и воспитании школьников в законе «Об образовании в Российской Федерации»

...Наша недавняя история, отношение государства к Церкви как своему идеологическому противнику привели к устойчивым искажениям в употреблении... (Далее)


Архив публикаций:
Святые и святыни:
Никола с Косьмой и Дамианом

19 декабря

Святитель Николай, архиепископ Мирликийский, чудотворец (ок. 345)

Дни памяти: Май 9 (21) (Перенесение мощей), Июль 29, Декабрь 6 (19)

(См. далее...)

Фотоальбомы

22 июня 2018

Родная земля. Дорогами паломников: Кострома - Нерехта - Плёс

Фотоальбом по материалам паломнической поездки московских педагогов в Кострому 22-24 июня 2018 года.

(См. далее...)

Анонсы

Православное христианство.ru. Каталог православных ресурсов сети интернет Рейтинг@Mail.ru

Вера и Время    2018