 С докладом на тему «Формирование представления о личности в российской общественной мысли XIX-XX веков» выступил доктор исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Ф.А. Гайда.
Докладчик отметил, что до 1830-х годов в России слово «личность» в основном употреблялось в контексте чего-то оскорбительного и связанного с самолюбием, а не в тех значениях, которые имеются у этого понятия сегодня. На рубеже XVIII-XIX веков слово «личность» также начало получать философское наполнение, примерно соответствуя понятиям «субъект», «индивидуальность».
В конце 1830-х годов под влиянием немецкой философии (особенно Гегеля) в России личность всё больше стала пониматься как «самосознание».
Соответствующие трактовки получили распространение в философии В.Г. Белинского, «народников» и др., а затем были перенесены на более широкий уровень. Из философии личности выросло понимание общего коллективного самосознания «передовых людей» (интеллигенции). В этом контексте самосознание может максимально проявлять себя тогда, когда оно идет за некой «спасительной идеей».
В XIX веке в России получило развитие и иное понимание личности, что связано с рецепцией «Добротолюбия» — сборника святоотеческих поучений. Один из крупных государственных деятелей России М.М. Сперанский, прочитав «Добротолюбие» в 1816 году, многие идеи этого сборника использовал в своей философии. В 1838 году Сперанский дал такое определение личности:
«Собственность лица есть власть человека над собственными его силами, как душевными, так и телесными. Власть сия основана на первообразной власти духа над душою и души над телом. Сие называется личностью, самостоятельностью (personnalité)».
Представление о власти духа над душою и души над телом, вероятно, почерпнуто из «Добротолюбия», в котором, в частности, имеются схожие суждения прп. Никиты Стифата и прп. Макария Великого.
Ф.А. Гайда также отметил, что известный философ-славянофил И.В. Киреевский после ознакомления со святоотеческой традицией также пришел к такому же пониманию личности, которое было у М.М. Сперанского.
Данную традицию понимания личности продолжили Ф.М. Достоевский и свт. Феофан Затворник. Следует отметить, что Достоевский противопоставлял западное понимание личности (господство «я», самосознания, эгоизм) и христианское, для которого характерно самопожертвование:
«Разве в безличности спасение? Напротив, напротив, говорю я, не только не надо быть безличностью, но именно надо стать личностью, даже гораздо в высочайшей степени, чем та, которая теперь определилась на Западе. Поймите меня: самовольное, совершенно сознательное и никем не принужденное самопожертвование всего себя в пользу всех есть, по-моему, признак высочайшего ее могущества, высочайшего самообладания, высочайшей свободы собственной воли. Добровольно положить свой живот за всех, пойти за всех на крест, на костер — [это] можно только сделать при самом сильном развитии личности» («Зимние заметки о летних впечатлениях»).
Ф.А. Гайда в своем докладе также рассмотрел представления о личности в философии В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева и др. Своеобразный «ультраперсонализм» свойствен Н.А. Бердяеву, П.А. Флоренскому, С.Л. Франку. Альтернативная концепция личности представлена в трудах Г.В. Флоровского, М.М. Бахтина, которых можно рассматривать как продолжателей традиции Достоевского.
Таким образом, в XIX-XX веках в России сформировались два основных понимания личности, основанных соответственно на немецкой философии и на христианском святоотеческом наследии.
Следующее заседание научного лектория «Крапивенский 4» состоится 12 мая 2021 г.
Докладчик — А.В. Щипков. Тема: «Церковная наукометрия».
***
Лекторий «Крапивенский 4» организован Российским православным университетом, Всемирным русским народным собором и Русской экспертной школой. Руководитель лектория «Крапивенский, 4» — первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, декан социально-гуманитарного факультета РПУ, доктор политических наук А.В. Щипков. Лекторий проходит еженедельно по средам с 18.00 до 19.00 (мск).
|
